Listado de la categoría: Blog

¿Es necesario que un higienista ocupacional tenga conocimientos sobre metrología? ¡Definitivamente que sí! Sobre todo si va a trabajar en un laboratorio como analista o director técnico. Un higienista de campo podría decir que no hace análisis o mediciones, pero sí es responsable de interpretar y evaluar los resultados que le envía un laboratorio.

A través de los años he analizado cientos de informes de diferentes laboratorios en varios países y encontrado muchos errores que podrían afectar significativamente los resultados. En algunas ocasiones he recomendado a mis clientes que no acepte los resultados por ser improcedentes. Lógicamente, el laboratorio ha tratado de justificar lo injustificable. Para explicar todos los tipos de errores que se dan comúnmente en las mediciones higiénicas, tendría que escribir un libro, pero les presento tres de los más comunes:

1. No considerar el límite de detección (LLD): El LDD se define como la cantidad o concentración mínima de sustancia que puede ser detectada con fiabilidad por un método analítico determinado. Algunas veces recibo informes que indican valores «ND» (no detectados). Sin embargo, al revisar los tiempos de muestreo observo que no fueron suficientes para poder discriminar la concentración obtenida del blanco. Lógicamente, los valores no se podrán diferenciar y se tendría que reportar «ND». Esto sería un «falso negativo».
2. Las pesas patrón no son las adecuadas para la balanza: Este es un error muy común en el pesaje de polvos respirables. El método estándar requiere una balanza de cinco decimales de gramo (0.00001g). Para poder verificar la balanza, se necesita una pesa patrón ANSI/ASTM Clase 1 que sería apropiada para balanzas de alta precisión de hasta 0.01 mg. Si usamos una pesa clase 2 o 3, estaríamos prácticamente «descalibrando» la balanza aumentando el error sistemático y por ende la incertidumbre de la medición. Cuando estamos esperando resultados en mg/m³ o µg/m³, esto es inaceptable.
3. No usar el procedimiento analítico que requiere el método: Al declarar un método analítico asumimos que se siguió. Algunas veces he revisado informes que declaran un método y utilizan procesos analíticos diferentes que no están validados. Entiendo que los análisis se pueden hacer de varias maneras, pero se debe declarar exactamente el método que se usa. Si el método usado es «equivalente» entonces debe estar validado y declarado así en el alcance de la acreditación del laboratorio.

La metrología es un tema complejo, pero es necesario conocerla para el control y aseguramiento de la calidad en las mediciones. Aunque el laboratorio esté acreditado ISO 17025, siempre reviso el proceso de muestreo y analítico para asegurarme que los valores sean adecuados.

La limpieza de los hospitales y centros de salud es uno de los aspectos fundamentales en el control de infecciones nosocomiales. El ambiente hospitalario juega un papel importante en la transmisión de enfermedades y algunas veces se relaciona directamente con las infecciones de los pacientes.

Una de las actividades de mayor riesgo en un hospital o centro de salud es la remodelación de hospitales y centros de salud existentes. Se han reportado muchos brotes de infecciones en todo el mundo como resultados de esta actividad. Las causas son principalmente la proliferación de polvo, hongos y bacterias producidas por las actividades de construcción y el riesgo aumenta debido al número de personas vulnerables que se encuentran en el lugar a la vez. La población de mayor riesgo son aquellos pacientes inmuno-comprometidos.

Para evitar las infecciones nosocomiales debido a las actividades de remodelación, es necesario una buena planificación previa del trabajo. Se deben llevar a cabo una serie de actividades de prevención de infecciones que generalmente se compilan en un documento llamado «Plan de Prevención de Infecciones durante la Construcción». Este plan debe incluir el diseño, instalación y funcionamiento de las barreras de protección de las áreas adyacentes; una evaluación continua y exhaustiva de las condiciones ambientales durante el proyecto; estrategias para el control del polvo; estrategias para limitar el acceso al área de construcción y limitar al máximo la posibilidad de contaminación cruzada; protección de los sistemas de ventilación y aire acondicionado; control del agua para evitar que moje los materiales; entrenamiento del personal de construcción; entre otros. Las empresas constructoras con experiencia en la construcción y remodelación de hospitales utilizan estas estrategias para evitar contaminar las áreas aledañas al proyecto y lograr los niveles de limpieza requeridos al finalizar el proyecto.

El área de la remodelación debe mantenerse bajo presión negativa (presión de aire menor que la presión exterior) para evitar que el polvo producido salga hacia el resto del hospital. Esto se logra con ventiladores especiales que se colocan temporalmente en las áreas de construcción y con barreras presurizadas. Adicionalmente, todos los sistemas de aire acondicionado y ventilación deben ser cubiertos y aislados para evitar su contaminación. Nunca deben usarse los sistemas de ventilación existentes para evacuar el polvo.

Una vez finalizados los trabajos, un profesional competente de tercera parte debe evaluar las áreas de construcción para certificar que los niveles de limpieza son los adecuados. Esta evaluación se realiza con un instrumento llamado «contador de partículas» que mide la cantidad de partículas de polvo, esporas y bacterias de diferentes tamaños a través de un haz de luz infrarrojo. Los valores máximos permitidos de partículas deberían quedar establecidos en las especificaciones del proyecto. El procedimiento de medición y los niveles de limpieza están establecidos en la norma internacional ISO 14644-1.   Para llegar a los niveles de limpieza necesarios para evitar las infecciones, se requiere de aspiradoras con filtros de alta eficiencia que puedan capturar las partículas microscópicas que quedan suspendidas en el aire.

Si los niveles de limpieza no se controlan, se pueden dar crecimientos microbianos debido al polvo contaminado que quedó alojado en el área remodelada. Los brotes de infecciones nosocomiales y afecciones respiratorias y alérgicas al personal médico pueden darse inmediatamente se ingrese al área o después de un tiempo. En estos casos, es común limpiar los ductos de aire acondicionado pensando que esta limpieza va a solucionar el problema. Aunque es posible que los ductos estén sucios, nuestra experiencia en la inspección de un número plural de hospitales muestra que la contaminación es externa a los ductos, por lo que la limpieza no va a solucionar el problema. Por otro lado, si los filtros del aire acondicionado están trabajando adecuadamente y el área cumplió con los niveles de limpieza iniciales, los ductos de aire acondicionado no deben ensuciarse. La acumulación de polvo y hongos dentro de los ductos se debe principalmente a una filtración inadecuada en las tomas de aire y se van a volver a ensuciar si este problema no se corrige.

La clave para evitar las infecciones nosocomiales y las afectaciones del personal médico en los hospitales después de una remodelación es la planificación. Todas las actividades de construcción deben llevar un control de la contaminación que debe ser de obligatorio cumplimiento. El gerente de proyecto o inspector debe exigir que las medidas de control de infecciones se sigan estrictamente. Si esto se logra, los problemas posteriores van a minimizarse grandemente.

Por: Ing. José Carlos Espino, higienista ambiental e ingeniero civil

¿Recuerdan a H.W. Heinrich? Fue el autor de Industrial Accident Prevention en 1931.

Figura 1: Libro Industrial Accident Prevention

Heinrich es mundialmente conocido por ser el primero en estudiar los modelos de causalidad de los accidentes laborales y se considera el padre de la ciencia de la prevención de accidentes. Todavía se enseñan los principios que estableció Heinrich en sus libros en la década de los 30 del siglo pasado. Después de Heinrich surgieron otros autores que siguieron su trabajo (Frank Bird, Salminen et al.).

Quizás uno de los principios más repetidos a través de los años fue la teoría del efecto dominó que sostiene que el accidente es causado por una serie de eventos interconectadas que finalmente llevan a la lesión. Si eliminamos uno de estos eventos, el accidente no se puede dar.

Figura 2: Teoría del efecto dominó de Heinrich (1931)

Analizando más de 90,000 accidentes, Heinrich concluyó que los accidentes serios o mayores son la consecuencia de otros accidentes menos serios y a su vez, estos son la consecuencia de incidentes sin pérdidas (cuasi- accidentes). De allí surge la pirámide de accidentes de Heinrich que establece una relación de 300-29-1; 300 incidentes sin lesiones llevan a 29 accidentes menores y un accidente mayor. Analizando la pirámide, Heinrich sostenía que, si enfocamos nuestros esfuerzos a evitar los incidentes menores, podemos evitar los accidentes mayores.

Figura 3: Pirámide de Heinrich (1931)

Hoy día se sabe que las teorías de Heinrich no son correctas. Sin embargo, frecuentemente observo a profesores de universidades enseñando estas teorías y otros “expertos” dictando conferencias basadas en los libros de Heinrich y sus seguidores. Hay un sin número de artículos técnicos y libros explicando por qué estas teorías no son correctas. Les recomiendo empezar con el artículo de Fred A. Manuele: “Reviewing Heinrich- Dislodging Two Myths From the Practice of Safety” y   “Conditions of occurrence of major and minor accidents- Urban myths, deviations and accident scenario’”s por Andreu Hale. Me pueden escribir a mi correo si desean copias de los mismos.

Uno de las bases sobre la cual basó Heinrich sus teorías es que las causas de los accidentes son las mismas para los accidentes menores y mayores. Este razonamiento le ha dado fuerza a los conceptos de seguridad basada en el comportamiento (Behavior Based Safety). ¿Saben que la nueva norma ISO 45001 todavía utiliza este concepto? Increíble, ¿no? Es ampliamente conocido que las causas de accidentes no necesariamente son las mismas; y que el evitar cuasi accidentes no va a evitar los más serios.

Participé en el Grupo OHSAS que formuló las normas OHSAS 18001 y 18002 juntos con otros colegas de varios países. Siempre surgía el asunto de los cuasi accidentes y la bendita pirámide de Heinrich. La razón: la mayoría de los participantes del grupo fueron educados siguiendo a Heinrich. Como era una norma de consenso (no una norma británica como muchos sostienen), se acordaba lo que decía la mayoría. Estas teorías se pasaron a la norma ISO 45,0001.

Lo más irónico es que el concepto de los sistemas de gestión es opuesto a las pirámides y las teorías de causalidad lineal. Los accidentes son causados por una sería de eventos no lineales que surgen de diferentes partes de la organización. Más que analizar los accidentes en forma lineal, debemos verlos como una telaraña de causas interactuando de diferentes formas. El “sistema de gestión” es una forma de controlar los diferentes componentes de la empresa que pueden llevar a los accidentes en forma simultánea, no lineal.

Por ejemplo, veo muchas empresas industriales que tiene letreros indicando que deben sujetarse a los pasamanos al bajar las escaleras. Igualmente, dedican horas a tratar de cambiar el comportamiento de los colaboradores. Sin embargo, los grandes accidentes no se deben a caídas por las escaleras. Si los procesos de la empresa no están debidamente controlados puede haber una explosión que nada tiene que ver con la escalera; es un problema de ingeniería.

En lo personal, tengo mis dudas sobre los conceptos de seguridad basada en el comportamiento. Pueden evitar accidentes menores, pero no los mayores. Prueba de esto es que empresas que tienen un excelente índice de accidentabilidad han tenido accidentes catastróficos con muchas muertes (¿recuerdan el accidente de BP en el Golfo de México?). Para los que todavía creen en Heinrich y seguidores, es hora de evolucionar.

Saludos y hasta la próxima.

He llamado este blog “La moda OSHA” porque  está de moda en nuestros países. Los programas de la Occupational Safety and Health Administration” (OSHA) en el área de la seguridad industrial y la construcción los ofrecen por todos lados como la panacea. Vemos que muchas empresas exigen que sus consultores y empleados sean “certificados” por OSHA, aunque muchos no saben ni lo que significa.

Voy a explicar de qué se tratan estos programas y qué debemos esperar de ellos. Primero que todo, OSHA no puede dar un certificado  fuera de los Estados Unidos; esto también aplica a los instructores. Pueden revisar el sitio web de OSHA y corroborar esto en: https://www.osha.gov/dte/edcenters/faqs.html. En la sección de preguntas frecuentes, se establece lo siguiente:

Pregunta: Does OSHA have an international training program that offers  Training Institute (OTI) Education Center courses outside of OSHA’s geographic jurisdiction?

Respuesta: No, OSHA does not have an international training program.  OSHA does not offer OSHA Training Institute (OTI) Education Center courses outside of its geographic jurisdiction.  The Occupational Safety and Health Administration (OSHA) is a federal regulatory agency within the United States. The Agency only covers employers and employees in the 50 United States and certain territories and jurisdictions under federal authority.  OSHA resources and training programs such as the OSHA Training Institute (OTI) Education Centers program and the Outreach Training Program are intended for workers covered under the Occupational Safety and Health (OSH) Act of 1970, and within the Agency’s geographic jurisdiction

Segundo, los programas están enfocados a la legislación de seguridad en los Estados Unidos y no en las legislaciones de nuestros países. En los cursos se invierte tiempo en explicar los requisitos administrativos de OSHA que no aplican en nuestros países. Por ejemplo, cómo llenar formularios de reporte de accidentes.

Tercero, las normas de OSHA son antiguas y están desactualizadas. OSHA hizo sus normas en 1971 y algunas fueron actualizadas en los años 80´s. Muchos de los métodos de control ya no aplican hoy día. Tomemos como ejemplo la norma de seguridad en excavaciones que fue actualizada en los 80´s y todavía habla de puntales de madera.

Muchos proveedores de cursos OSHA no les gustará lo que escribo aquí; pero es la realidad. Ellos pueden dictar los cursos fuera de los EE.UU. pero no otorgar el carné de OSHA. No estoy diciendo que los programas de OSHA no son buenos; están muy bien estructurados para la legislación en los Estados Unidos. Pero nuevamente, hay mucho material que no aplica. Hace tiempo dictaba los cursos y me pasaba diciendo: esto no aplica, pero el programa me obliga a decirlo….

¿Cuál es la alternativa? Desarrollar programas propios en nuestros países, con nuestras realidades y basados en las regulaciones de cada país. Se pueden complementar con las normas de la OSHA, pero yo recomiendo mejor las normas ANSI que están actualizadas. Si todavía quieren tomar los cursos  y aprender como se llena el formulario OSHA 300, me pueden contactar y se los dicto en Español (no “espanglish”).